Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «НЕОБХОДИМА ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Отменили снижение неустойки по ст.
333 ГК РФ за задержку строительства
Хотя например Законом “О защите прав потребителей” предусмотрена гораздо более приятная для потребителя неустойка — 1% при задержке передачи товара (ч.1 ст.23) или даже 3% при задержке оказания услуги (ч.5 ст.
28) в день и до принятия специального закона (№214-ФЗ) суды пользовались последней нормой.Но на этом забота государства о застройщиках не заканчивается.
В Гражданском кодексе есть статья 333, позволяющая судам снижать размер неустойки
«при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства»
. Как это нередко бывает, никаких чётких правил для оценки «несоразмерности» или «необходимой степени снижения» в законодательстве не имеется, так что судьи применяют статью 333 ГК РФ по своему «внутреннему убеждению» (по аналогии со ст.
67 ГПК РФ). На практике суды регионов дают нижестоящим судам негласные указания о рекомендуемых пределах присуждаемой неустойки, которые, естественно, не обнародуются, поэтому их невозможно оспорить.
Обязанность доказывания предусмотрена частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ — «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.» И от этой обязанности не освобожден никто! ======================================================================== На минуту представьте такую ситуацию.
Идет спор в суде. Только не о неустойке, а об оспаривании сделки.
И ответчик заявляет суду, что подпись на документе не его. Поддельная. И он просто говорит – «Уважаемый суд, подпись ЯВНО поддельная».
Убедителен ли будет такой довод?
Уменьшение несоразмерной неустойки: Новые правила применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ прокоментируйте
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ст. 333 гк рф уменьшение неустойки
Это, естественно, нарушало принцип, что «по требованию о взыскании неустойки истец (кредитор) не обязан доказывать причинение ему убытков». И по факту, на практике, не только накладывало дополнительную «процессуальную нагрузку на истца, но и зачастую было весьма затруднительным, а именно, — представить суду убедительные доказательства соразмерности неустойки последствиям нарушения, допустим – доказательства возникновения у Ответчика вследствие нарушения имущественной выгоды в таком-то размере. Теперь же только ответчик должен представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 3 п. 1 Постановления), поскольку «Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 Постановления)! 3. Зачастую ответчик (должник) для обоснования уменьшения неустойки по ст.
Уменьшение неустойки (ст. 333 гк рф): судебная практика
ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе: — в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как избежать применения 333 ст. гк судом по иску о выплате неустойки
Проекта ФЗ N 47538-6] Теперь, собственно, о Деле. **Необходимо отметить, что Решение по делу было вынесено и вступило в силу до выхода указанного Постановления №81, и представляет интерес в части содержащихся в Решении аргументов суда об отказе Ответчику в применении ст. 333 и снижении пени. Ваш покорный слуга представлял в данном деле интересы Истца. По правде говоря, дело было простое, сложностей не вызвало.
Суть: Иск заявлен о взыскании с Ответчика суммы долга за оказанные услуги по договору, и пени за просрочку оплаты оказанных услуг. Ответчик признал основной долг, однако же не согласился с требованием о взыскании пени, и просил суд «… учесть компенсационную природу штрафных санкций. . и применить ст. 333 ГК РФ – т. . снизить размер пени (хотя размер требуемой неустойки и так, скажем прямо, был более чем скромен).
Как уменьшить налогооблагаемую базу на неустойку?
Отсутствие у заявителя доказательств вины ответчика за невыполнение некоторых обязательств уже является основанием для исключения их из облагаемой базы. Еще более весомыми аргументами являются доказательства, что в невыполнении обязательств он не виновен, высшим пилотажем – что в этом виновен истец.
Некоторые аспекты обращения с ходатайством
Голословным и необоснованным ходатайство быть не может, поскольку именно лицо, заявившее требование об уменьшении неустойки, должно доказать её несоразмерность. Непосредственно в ходатайстве указываем сведения:
- о сумме основного долга;
- об обстоятельствах, при которых заключался договор;
- о возможном размере ущерба;
- об установленном договором размере неустойки и о сумме, которую в расчете неустойки приводит истец;
- о разногласиях, которые имели место при заключении договора в отношении размера штрафных санкций;
- о сроке, в течение которого обязательство не исполнялось.
Заявление в суд об уменьшении неустойки может быть подано исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Хотя в судебной практике встречались и противоположные случаи, лучше не рисковать. Стоит взять на заметку, что, если в первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако, оно судом не было рассмотрено, судебный акт с большой долей вероятности будет отменен в высшей инстанции.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки
ХОДАТАЙСТВО
об уменьшении размера неустойки
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 650 тыс. руб. за просрочку исполнения государственного контракта. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года неустойка в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по данному контракту в сумме 550 тыс. руб. уже была взыскана с ответчика. Остаток задолженности ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда составил 100 тыс. руб. Период просрочки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту составил 207 дн. Сумма неустойки = 8 % / 300 * 207 дн. * (сумма долга) = 100 тыс.руб.
Считаем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком (Поставщиком), поскольку существенно превышает возможные убытки истца (Заказчика), от просрочки поставки товара по государственному контракту.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного и в соответствии со ст.333 ГК РФ,
ПРОШУ СУД:
Уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 01 января 2014 года.
Обратите внимание! Неустойка на основании статей 394 и 330 ГК РФ является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка) и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае взыскания неустойки в судебном порядке, уменьшить ее размер при «явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства».
Образцы исковых заявлений и претензий
Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ
Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.
Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:
— чрезмерно высокий процент неустойки;
— значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
— длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
ГК 333 ГК РФ
В случае, когда должником является коммерческая и некоммерческая организации, ИП, снижение неустойки возможно при подаче обоснованного заявления. Придерживаясь гк 333 гк рф при оплате данного штрафа с других лиц, его уменьшение разрешается не только на основании заявления должника, но и по инициативе высшей инстанции, которая принимает такое решение.
Если в деле явно существуют доказательства, которые подтверждают несоразмерность денежного штрафа последствиям нарушения договора, суд снижает пеню, согласно статьи 333 ГК РФ. Только заявление не является признанием долга или нарушением обязательства.
Проверка подъезда и лифта
Места общего пользования несмотря на то, что не являются индивидуальной собственностью, должны быть сданы в надлежащем виде.
Потребовать устранения недочетов имеет право любой из дольщиков, указав в дефектном акте:
- отсутствие почтовых ящиков для получения корреспонденции;
- неоштукатуренные или не окрашенные стены подъезда;
- отсутствие плитки на полу;
- криво установленные двери или отсутствие стопора при ее открывании, вследствие чего ручка бьет по стене;
- неработающий хотя бы один из лифтов.