Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Все виды исков к судебным приставам о возмещении убытков. Официальная информация». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Неисполнение приставами обязанностей по розыску и аресту имущества.
По общему правилу, отсутствие судебного акта о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в отдельном судебном производстве не является основанием для отказа в иске о возмещении причиненного вреда. В связи с этим законность таких действий оценивается судом непосредственно при рассмотрении такого иска.
Так, в частности, неисполнение приставом обязанности по аресту денежных средств на расчетном счете должника, если в этот период по этому счету были приходные и расходные операции, является основанием для взыскания убытков (см., например, постановления АС Уральского округа от 27.08.2018 № Ф09-4435/18 по делу № А60-35535/2017, АС Западно-Сибирского округа от 18.06.2018 № Ф04-985/2017 по делу № А46-7869/2016, Определение Верховного суда РФ от 05.02.2019 № 5-КГ18-294).
Другим основанием для взыскания убытков с приставов в судебной практике признается неисполнение обязанности по аресту имущества должника, если это имущество впоследствии было отчуждено, например, транспортного средства (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 11.07.2018 № Ф01-2554/2018 по делу № А82-5059/2017, АС Уральского округа от 20.10.2017 № Ф09-6417/17 по делу № А60-54400/2016).
Аналогичного подхода суды придерживаются в отношении взыскания убытков в случае, если пристав не предпринимал мер по поиску, аресту и обращению взыскания на имущество должника (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 20.04.2017 № Ф01-1260/2017, Ф01-1257/2017 по делу № А31-8167/2015). Причем это касается и тех случаев, когда исполнительное производство не окончено на момент рассмотрения иска о взыскании убытков (см., например, Определение Верховного суда РФ от 24.01.2017 № 53-КГ16-30).
Помощь в подготовке к суду
Истцы и Ответчики бесплатно консультируются по процессуальным вопросам (подготовка, проверка Искового заявления или Отзыва на иск и др.). Подробнее..
Региональная доступность
Иски от региональных и иностранных Истцов к региональным и иностранным Ответчикам рассматриваются или по СКАЙПУ!!!.
НОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ — ИСПОЛНИТЕЛЕМ
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Взыскание убытков с судебных приставов
Даже установив, что бездействие пристава неправомерно, суд может отказать во взыскании убытков, если посчитает, что взыскатель сам способствовал их возникновению, так как не совершал всех необходимых действий в рамках исполнительного производства (например, по оспариванию действий (бездействия) пристава, которые он считает неправомерными).
Возможность взыскания убытков с судебных приставов за утрату переданного для реализации имущества
В случае если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.
Взыскание убытков с судебных приставов
Согласно ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве, в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.
Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
Согласно ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ взыскатель вправе потребовать, чтобы из казны РФ ему компенсировали убытки, если сотрудники ФССП причинили ущерб. Рассмотрим, с какими сложностями сталкивается взыскатель, на примере из судебной практики взыскания убытков с приставов за бездействие или незаконные действия.
Пристав незаконно снял арест с участков земли, из-за чего должнику удалось продать их. Кредитор попытался добиться компенсации от государства. Однако ВС РФ отказал предпринимателю, так как не усмотрел в действиях истца добросовестных попыток использовать иные доступные способы защиты, кроме предъявления требования к государству.
Апелляция отказала во взыскании убытков с ФССП
Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляция указала, что отсутствие реального исполнения по исполнительному листу еще не служит основанием взыскания убытков с ФССП.
Суд не увидел обстоятельств, которые позволили бы компенсировать истцу ущерб таким образом.
Апелляция указала, что исполнительное производство не завершилось, и ФССП предпринимает надлежащие действия, чтобы взыскать долг. Суд отказал истцу.
Кассация сочла, что иск к приставам о возмещении убытков необходимо удовлетворить
Дело оказалось на рассмотрении в кассации. Окружной суд обратил внимание, что:
- пристав снял арест незаконно,
- должник из-за этого успел продать имущество,
- другого имущества для обращения взыскания не осталось.
Ответчик не представил доказательств, что у должника есть иное имущество, на которое можно обратить взыскание. При этом не имеет значения, что исполнительное производство не закончено, оно длится более трех лет. Этот случай относится к тем, в которых допускают взыскание убытков с судебных приставов за бездействие или незаконные действия.
Обзор дела о возмещении ущерба, причиненного бездействием пристава
Обзор дела о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя М.
обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г., в удовлетворении иска отказано.Не согласившись с судебными постановлениями, М. обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Позиция заявителя:К моменту возбуждения исполнительного производства на исполнении уже находились исполнительные производства в отношении должника, в которых имелись сведения об открытых счетах должника, также ИФНС повторно предоставляла УФССП сведения о наличии в указанных банках открытых счетов должника.Вступившим в законную силу решением районного суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с участием заявителя (взыскателя), выразившееся в несвоевременном наложении ареста на расчетный счет должника.В результате несвоевременного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на расчетный счет, на котором находились денежные средства должника, была утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
Взыскание убытков с пристава (ФССП) — как составить иск?
» »
Все чаще ко мне обращаются с жалобами на судебных приставов — ситуации у всех конечно разные, но в целом проблемы две — незаконное списание судебным приставом исполнителем денежных средств с карты или бездействие пристава. Защищать свои права — можно и нужно, более того, обращение в суд с иском к ФССП может решить и в целом вашу проблему по долгу\взысканию. Как взыскать долг с пристава, причиненного его действием или бездействием?
Есть два пути, которые могут быть применены в отдельности сами по себе или сразу вместе.Первый — предъявление к судебному приставу о признании его действия\бездействия незаконным. Иск составляется по правилам главы 12 Кодекса административного судопроизводства — в главе достаточно понятно все написано и копировать нормы не буду.
Главное, что нужно учесть — это СРОК на обжалование, который составляет всего 10 дней с даты, когда истцу стало известно о нарушении права.Если срок был пропущен по причине подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, то просрочка считается уважительной (см.
Постановление Пленума ВС РФ N 50) и суд не сможет по данному основанию отказать в удовлетворении иска. Что нужно просить в иске относительно нашего вопроса (с целью последующего взыскания долга)? Признать действие\бездействие пристава незаконными.
По факту истец после решения
Позиция Минфина: как это будет
Министерство финансов изучило конкретные расходы бюджета на ФССП России и пришло к выводу о целесообразности поэтапного введения института частных приставов.
Разумеется, работа по осуществлению исполнительного производства между частным и государственным приставами будет чётко разграничена. Так, на первом этапе в сфере ведения:
- частных приставов – будут требования в пользу юридических лиц;
- ФССП России – требования в пользу государственных органов и физических лиц (взыскатели).
Ситуация в России
Минфин отмечает, что в настоящее время в Российской Федерации уже есть опыт интеграции элементов частного исполнения в государственную систему классического принудительного исполнения. А именно:
- функционирует институт частного сыска, позволяющий осуществлять поиск имущества должника или самого должника взыскателем без использования государственной системы принудительного исполнения;
- с июля 2016 года введен новый негосударственный элемент – коллекторские организации, которые являются профессиональными взыскателями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности путем взаимодействия с должником вне рамок исполнительного производства, без возможности непосредственного применения коллектором мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.
Однако эти элементы частного исполнения ввиду недостаточного их развития не позволяют в полной мере обеспечить как повышение результативности функционирования системы принудительного исполнения в целом при сохранении текущего уровня финансирования, так и экономию бюджетных средств на ее функционирование при сохранении аналогичных показателей результативности.
Минфин отмечает недостаточную результативность некоторых категорий производств в интересах государства и производств, имеющих важное социальное значение. Это где взыскатель ПФР, физлица по алиментам. В то же по производствам, взыскателями по которым выступают кредитные организации, должники – юридические лица, эффективность довольно большая (52,3%).
Это во многом связано с наличием существенной нагрузки на судебных приставов-исполнителей:
- большое количество производств, приходящихся на одного сотрудника;
- сложные процедуры обязательного бумажного документооборота.