Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление О Несоразмерности Долга И Арестованного Имущества». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Обзор документа.
Закон об исполнительном производстве закрепляет принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Такой принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
СК по гражданским делам ВС РФ пояснила, что такой принцип не нарушается в ситуации, когда сумма взыскания явно несоразмерна стоимости реализуемого в рамках исполнительного производства имущества, на которое обращается взыскание, если у должника нет иного имущества.
Как пояснила Коллегия, в том случае, когда у должника есть лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обратить взыскание на него.
Права должника в такой ситуации не нарушаются, т. к. по закону ему выплачивается разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и величиной задолженности по исполнительному документу.
Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В первую очередь взыскание обращается на денежные средства находящиеся на счетах, если их недостаточно, то уже пойдет обращение на иное имущество (приставы практически сразу наложат запрет регистрационных действий на два ваших объекта недвидимости), а далее они будут выбирать объект который по размеру меньше и соответственно дешевле, и будут его уже арестовывать, производить оценку и реализовывать.
Наложение ареста на имущество должника в исполнительном производстве
В случае если арест наложен без участия понятых, он может считаться недействительным. Кроме того, такие действия пристава могут содержать состав уголовного преступления. Информацию об аресте без понятых следует незамедлительно сообщить прямому руководителю пристава-исполнителя или же по телефону доверия ФССП.
Открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее — завод) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Володиной С.А. (далее — судебный пристав-исполнитель) по наложению 25.04.2008 ареста на имущество должника — канализационную насосную станцию и блок очистных сооружений.
Вопросы, возникающие в исполнительном производстве при аресте имущества
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Если должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных ст. 86 Закона об исполнительном производстве.
Подведём итоги
Арест имущества используется в качестве меры, которая позволяет обеспечить исполнение решения, которое будет вынесено после рассмотрения дела в суде. Обеспечение используется, если без него исполнение решения невозможно вовсе или затруднительно. С инициативой может выступить любая заинтересованная сторона, а также суд. Заявление рассматривается в течение суток, выносится определение и выдаётся исполнительный лист, на основании которого все необходимые действия выполняет служба судебных приставов.
Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества
3.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 41 постановления от 17.11.
2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав — исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, но обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности.
На практике арбитражные суды, разрешая спор о законности бездействия судебного пристава — исполнителя, не снимающего в связи с окончанием исполнительного производства ограничения, рассматривают, во-первых, вопрос соразмерности такого ограничения, а во-вторых — наличия либо отсутствия нарушения сохраняемым в неизменном виде ограничением прав и законных интересов заявителя (см., например, постановление АС Московского округа от 16.05.2019 № Ф05-5392/2019 по делу № А40-157889/2019).
Арест имущества должника
Наложение ареста на имущество должника
Для этого должнику придется обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава о наложении ареста полностью или в части и снятии незаконно наложенного ареста. Данная процедура не так уж проста для человека далекого от юридической деятельности и займет не мало времени. В то время как права должника из-за нерадивости судебного пристава будут оставаться нарушенными до вынесения судебного решения.
Наложение ареста на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Согласно ст.
Суть процедуры
Арест в обеспечение подразумевает, что ответчик не имеет права распоряжаться собственностью. Кроме того, он может предполагать полное либо частичное ограничение прав ответчика в пользовании имуществом, либо его изъятие. Тип процедуры выбирает пристав по собственному усмотрению, многое зависит от значимости собственности для ответчика:
- значимости;
- характера использования;
- способа использования.
Данное определяется согласно п.4, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Чтобы наложить арест на имущество в целях обеспечения, пристав-исполнитель должен составить соответствующий акт (опись собственности). В описываемой правовой бумаге обязательно освещаются такие реквизиты:
- Полное имя тех людей, которые были свидетелями во время ареста имущества.
- Название каждого, из занесенных в акт, предметов либо имущественного права. Указываются их отличительные особенности либо документация, прямо указывающая на имущественное право.
- Предположительная цена каждого пункта в описи и полная стоимость арестованного имущества.
- Тип, количество и время сокращения возможностей ответчика им пользоваться.
- Пометка о том, что изъятие собственности было выполнено и информацию о гражданине, который будет охранять либо хранить его.
- Пометка о том, что лицо, которое несет ответственность за сохранность арестованного имущества, получило пояснения касательно правомерных действий и наказания за неправомерные манипуляции с чужой собственностью.
- Заявления и возможные замечания граждан, которые присутствовали в ходе ареста.
Последний пункт регулируется ФЗ, п.5, ст.80 «Об исполнительном производстве».
Как происходит арест имущества по обеспечению иска
Арест имущества в обеспечение иска в гражданском процессе решает одну ключевую задачу – сохранить это имущество в том статусе, виде, количестве, размере, которые существуют на момент ареста. Для чего это делается? Чтобы исполнить решение суда: спорное имущество – вернуть собственнику, а в случае принятия решения по иску о взыскании – обратить это взыскание на имущество должника.
Вред должен быть возмещен и в случае выбытия единственного имущества должника
Объективная сложность возмещения убытков в подобной ситуации связана с тем, что убытки в данном случае неочевидны, не произошло какого-либо непосредственного умаления имущества взыскателя, повреждения или утраты им имущества (реального ущерба).
Убытки, на наш взгляд, в рассматриваемом случае ближе к упущенной выгоде, то есть неполученные взыскателем денежные средства, на которые он вправе был претендовать, и которые получил бы при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.
К счастью для нас и нашего доверителя, незадолго до рассматриваемого дела Высший арбитражный суд РФ сформулировал фактически прецедентную правовую позицию, которая позволила нам требовать возмещения ущерба с государства. Рассмотрев в значительной степени сходную ситуацию, Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 03.11.2009 г. №8974/09 указал следующее: «Компанией заявлено требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов (судебными приставами-исполнителями), установленной статьей 1069 ГК РФ. В данном случае такими действиями явились снятие судебным приставом-исполнителем ареста с ликвидного имущества кооператива, за счет которого могли быть исполнены судебные акты о взыскании с него денежных средств, и обращение взыскания на векселя, стоимость которых была явно завышена и в действительности составляла 0 рублей, что сделало невозможным исполнение названных судебных актов».